Transformanueca en revisión (y III): ¿Mea culpa político?

La verdad sea dicha es que hasta ahora nadie le ha manifestado al blog su falta de énfasis en aspectos educativos, científicos, tecnológicos o culturales, y que, a propósito, cuando lo iniciamos hace un año, dijimos que esos temas, y no lo político, en su sentido estricto o partidista, tendrían una atención prioritaria. También hemos expresado, en varias oportunidades, que no tenemos nada en contra de la política, entendida en un sentido amplio, pero que preferiríamos exponer un marco general de nuestras ideas antes de proceder a plantear vías -necesariamente políticas- de solución a los problemas sociales examinados. Y hace ya mucho tiempo que tomamos conciencia de que cada vez que abordamos cualquier asunto de interés colectivo, inmediatamente aparecen distintas perspectivas e intereses en conflicto que obligan a la adopción de un enfoque político, es decir mediador entre las distintas racionalidades involucradas y las prácticas factibles de solución correspondientes.

Si no existiese la divergencia, la pluralidad de ideas e intereses, que dependen de infinitos factores, tampoco haría falta la política, pero como siempre existe ésa, entonces, quizás afortunadamente, los humanos hemos inventado esta manera de articular las ideas y las acciones colectivas que nos permite -no siempre, por supuesto- superar los conflictos sin recurrir a, o al menos minimizando, la violencia. Las criaturas, animales o vegetales, conocidas restantes, que desconocen, en esencia, la política, parecieran estar siempre prestas ya a la pasividad absoluta o ya al enfrentamiento desbordado, y no es casual que carezcan de instituciones y, sobre todo, de procesos evolutivos de sus instituciones: toda institución social es el producto de cierto consenso político en torno a la manera de resolver algún problema o conjunto de ellos, responder preguntas, adquirir conocimientos, divulgar ideas u ocupar territorios, y todo movimiento es el resultado de algún disenso en relación a la manera institucionalizada de pensar o hacer las cosas. En buena dosis, la política trata de esta dinámica o tensión entre instituciones que expresan consensos y movimientos que expresan disensos, o, lo que viene a ser equivalente, entre el orden establecido y el cambio -al cual, a este último, cuando es fundamental, lo llamamos transformación.

Hasta allí, no habría ningún problema en abordar regular o permanentemente temas políticos en el blog, y en cierta medida ya lo hemos hecho así. La dificultad se presenta cuando, como en la situación venezolana actual, la "política" se torna un campo de intolerancias, diálogos de sordos, zancadillas, mentiras, poses, negocios, adulaciones, fariseísmos, insultos, calumnias y posturas parecidas, que impide, precisamente, la superación de conflictos y el libre juego de las ideas y, sobre todo, la búsqueda de soluciones reales a los problemas sociales; o sea, cuando la "política" impide el ejercicio de la política. Cuando apenas aludir a Chávez se convierte en una manera de deslindar campos irreconciliables entre quienes están incondicionalmente con él -¡Con hambre y sin empleo / con Chávez me resteo!, era una de las consignas populares hasta hace poco, reemplazada ahora por las no menos elocuentes de ¡Chávez no se va! (sin especificar hasta cuando debería quedarse, lo que no es superfluo, dado el antecedente de su ídolo y mentor Fidel Castro...) o ¡Chávez es el pueblo!-, y quienes lo consideran la raíz misma de todos nuestros males -¡Se vaaa / se vaaa / se va, se va, se vaaa...!, ha sido una de las consignas favoritas de la oposición, ahora sustituida por eufemismos que encubren el ¡Hay que salir de Chávez como sea!, de amplia circulación en conversaciones privadas. Así las cosas, lo que hemos intentado hasta ahora, con dudosos resultados, es invitar a nuestros ciberlectores a pensar en la problemática de la transformación de nuestros países, en la cual estábamos ya enfrascados y comprometidos mucho de la aparición en escena del mentado, tratando de evadir tan nefasta y asfixiante polarización.

Pero, puesto que todo tiene sus límites en esta viña del señor, tal parece que se nos hubiese pasado la mano con este aparente apoliticismo, al punto de que hay quienes -y sobre todo aquellos que nos han visto intervenir en otras lides y con quienes nunca hemos interrumpido nuestras conversaciones sobre el acontecer político nacional- nos están reclamando una atención mayor a los candentes asuntos inmediatos venezolanos. Esto nos ha provocado hondas reflexiones, y de allí que hayamos decidido incorporar esta subserie aniversaria de Transformanueca, y especialmente este artículo*, para aclararnos acerca de lo que que ha significado y significa la política para nosotros, y sobre si tiene sentido intervenir, desde ahora mismo y más directamente, en los debates del momento político presente.

Claro está que nunca podríamos entender por política la defensa o ataque sistemático de ningún fulano, pues, incluso cuando hemos estado más entregados a esta crucial esfera de la vida, nuestras energías se han volcado al impulso de movimientos sociales, al diagnóstico de necesidades concretas y a la propuesta de programas de transformación de instituciones, haciendo siempre de la construcción de una organización política de vanguardia un medio y nunca un fin. Los movimientos sociales son como el hábitat para el desenvolvimiento de las organizaciones políticas críticas, sin los cuales éstas invariablemente degeneran en aparatos sectarios que más daño que bien le hacen a los procesos de superación negociada a los problemas y situaciones sociales conflictivas, que constituyen la razón de ser de la política. Cuando estuvimos en la universidad, por ejemplo, y lideramos, primero, el movimiento que se conoció como Liga de Estudiantes / Hacia la toma del porvenir, y luego, además, dirigimos el grupo político y el periódico Prag, llegamos a proponer planes concretos de transformación de la universidad en función de objetivos nacionales, que incluyeron hasta planes de estudio alternativos para la formación de profesionales, con énfasis en la formación para el diseño de sistemas y en la realización de proyectos de interés para el país, que priorizaban la atención a la problemática alimentaria, el desarrollo agrícola, el desarrollo de una industria de bienes de capital, la sustentabilidad energética, la búsqueda de salidas al angustioso problema nacional de la vivienda, y afines. Y bastante recordamos como esa manera de entender la política prácticamente irritaba a los políticos al uso, al punto de que en algún momento coincidieron las aparentemente irreconciliables fuerzas de derecha y de izquierda para fraguar, con las autoridades impuestas por el primer gobierno de Caldera, nuestra expulsión de la universidad.

En nuestros años de construcción de La Causa R, que muchos han querido silenciar por vía de reescribir esta pequeña historia (un día alguno nos increpó públicamente que dónde estábamos cuando ocurrió la fundación formal de esta organización en la Primera Asamblea Nacional -efectuada en Los Caracas, en 1973- o cuando aparecieron los primeros números de la revista, y nos vimos forzados a responderle que apenas en la organización, en la realización de las exposiciones centrales o en la redacción de aquel evento o de estas publicaciones), también entendimos la política, a la que entonces contraponíamos a la politiquería, como una mediación entre lo ideológico y lo movimiental desde abajo. La construcción de un movimiento popular desde abajo, es decir, desde su activación en torno a problemas concretos, junto al debate ideológico permanente y al deslinde de campos respecto de todo foquismo, vanguardismo, golpismo o acción directa y al margen del desarrollo real de los movimientos de masas, fueron los rasgos que nos diferenciaron tanto del enfoque del MAS, por un lado, como de la izquierda abierta o encubiertamente guerrerista. Bajo este enfoque se impulsó un movimiento estudiantil universitario que se mantuvo durante toda la década de los setenta, en donde se formaron cientos de cuadros y se sensibilizaron socialmente miles de estudiantes, y que fue predecesor del posterior movimiento de los años ochenta (Plancha 80) de donde han emergido muchos de los cuadros jóvenes del actual gobierno (Jorge Rodríguez, Jacqueline Farías, Alejandro Hitcher, Julio Montes y otros); un movimiento sindical, construido en torno a Matancero, de donde emergió Andrés Velázquez, Tello Benítez, Ramón Machuca y otros dirigentes del actual movimiento obrero; un movimiento profesional y magisterial de donde han salido, o se foguearon, muchos de los principales cuadros políticos no militares del actual gobierno (Alí Rodríguez, Aristóbulo Istúriz, Francisco Sesto (Farruco), María Zambrano y otros). Claro que el MAS, con su enfoque promotor del enfoque providencial de un socialismo que resolvería todos los problemas a partir de una gloriosa mañana roja futura, y la izquierda guerrillera, con su perpetua batalla violenta contra el imperialismo, hicieron mucha más bulla y hasta se burlaron de nuestra aparente estrechez de miras. Pero, si apartamos por un momento otras diferencias que después tuvimos con La Causa R original, o, luego, con la actual Causa R, con Patria Para Todos o con el propio presidente Chávez -quien en repetidas ocasiones ha reconocido su deuda formativa con Alfredo Maneiro y la primera Causa R-, nos resulta claro que aquel esfuerzo, ampliamente concebido y desde abajo, ha tenido un impacto de largo plazo mucho mayor que los espumosas o ruidosas intervenciones del MAS, el MIR, Bandera Roja, la Liga Socialista o el Partido de la Revolución Venezolana (PRV), por citar sólo algunos.

En el ambiente profesional ingenieril contribui- mos, sobre todo con el Movi- miento Profe- sional Sucre (MPS) y desde el Colegio de Ingenieros de Guayana, al desarrollo de programas en pro de la independencia tecnológica nacional. Intervinimos para organizar, dictar y/o coordinar numerosos foros y seminarios sobre la problemática de la dependencia tecnológica y el desarrollo de capacidades tecnológicas propias en las empresas básicas, e incluso promovimos la conformación de una especie de congreso tecnológico regional, con algunos resultados importantes en materia reivindicativa (y también llevando no pocos palos, como ha sido nuestra costumbre en este país aferrado a una estructura social de factura medieval y con un miedo cerval ante los cambios). Entre los más caros de estos resultados, como ya asomamos hace días, estuvo forzar la suspensión del contrato de construcción de la presa de Guri por el consorcio Brasvén, quien, obsesionado por las pingües ganancias del megaproyecto, quiso justificar como gajes del oficio las numerosas muertes de trabajadores que vivían hacinados en barracas inhumanas y en medio de condiciones de trabajo que violaban cualquier estándar de seguridad industrial. Este Movimiento Sucre, como lo llamábamos, con cientos de profesionales participantes, fue luego decisivo a la hora de brindar soporte profesional, en los años noventa, a las dos gestiones de Andrés Velázquez en la Gobernación de Bolívar, y también a las alcaldías de Clemente Scotto. Numerosos cuadros profesionales, e inclusive varios ministros y unos cuantos personeros del actual gobierno, como Ana Elisa Ossorio, Jorge Giordani y Francisco Sesto (Farruco), fueron activos participantes del Movimiento Sucre de Guayana.

Con la revista Ahora, con la que quisimos, junto a Carlos Blanco, Gerver Torres, Trino Márquez y otros compañe- ros, a quienes apreciamos pero de quienes nos distanciamos desde que fueron seducidos por la fiebre neoliberal de mediados y fines de los ochenta, y también con Rigoberto Lanz y otros compañeros de la entonces Tendencia Marxista, actualmente agrupados en torno a la Misión Ciencia y la columna A tres manos de El Nacional (en la que declinamos participar cuando detectamos su tinte académico), el enfoque siguió siendo el mismo: impulsar la actividad política con pivote en la activación de movimientos sociales reales y en el debate ideológico amplio y nunca en la esfera mediática o legislativo/burocrática, que se han convertido en la arena principal de la acción política venezolana.

Ya fuera del ámbito partidista o movimiental organizado, en todos los proyectos impulsados desde el Centro de Transformación Sociotecnológica (FORMA), que jamás han carecido de un alcance político, en el sentido amplio en que entendemos esta actividad, hemos procurado contribuir a la satisfacción de necesidades y la solución de problemas sociales. Nuestras contribuciones al diseño de una carrera tecnológica para los profesionales de INTEVEP; la realización y diseño, conjuntamente con la Universidad Tecnológica del Centro, UNITEC, de un diagnóstico y una base de datos sobre el potencial de las instituciones de educación superior venezolanas para brindar apoyo científico y tecnológico a la industria petrolera nacional; el diseño de un programa de formación y desarrollo de personal (SIDEP) para la totalidad de los trabajadores de la industria siderúrgica venezolana, con siete niveles de carrera y veintidós especialidades; el programa DECATEC, auspiciado por CONICIT, para el desarrollo de capacidades tecnológicas en cerca de cien pequeñas y medianas empresas metalmecánicas de Guayana; o, más recientemente, el diseño de un programa nacional de formación y desarrollo para el personal llamado a conducir las investigaciones, pronósticos y alertas meteorológicos, climatológicos e hidrológicos de importancia estratégica para el país, se cuentan entre los proyectos con claro contenido político que hemos ejecutado.

Lo que, en síntesis, hemos querido destacar o al menos discutir, aún a riesgo de que jóvenes lectores no entiendan el porqué de tantas historias anteriores al auge de la web y de los celulares -con los que para ellos pareciera iniciarse el mundo- es que si bien es cierto que en algunos períodos de nuestra existencia -que no tenemos culpa de que ya no sea tan corta- hemos soslayado la atención a la política, digamos, partidista, no por ello, e incluso ha sido así en Transformanueca, si lo saben observar, hemos pretendido abdicar de nuestros compromisos con los procesos de transformación social y, particularmente, económica, política y cultural de nuestro país. Y de allí las interrogantes que le hemos puesto al mea culpa que nos sirvió de título, en esta fase de crisálida o capullo a la que ha ingresado el blog y de la que pronto, esperamos, emergerá como imago o mariposa adulta dispuesta a emprender nuevos vuelos y, ¿por qué no?, también nuevas e inevitables metamorfosis.

*Posdata: repetimos que una lectora nos observó, en comunicación personal, acertadamente, que el aniversario de Transformanueca no se cumple con este artículo, el 104, correspondiente a la semana 52 del primer año, sino el día 24 de abril, cuando salió a la web el primer artículo del blog, o, en su defecto, el martes o viernes más cercano a esa fecha, como corresponderá a la edición del próximo viernes 23 de abril, cuando tendremos la entrega aniversaria propiamente dicha. Quedamos más que convencidos... y agradecidos.