Nuestras capacidades sustanciales dinerarias

Hace ya varios artículos vimos como las capacidades políticas, dentro de las capacidades estructurales, eran, aun con su tremenda importancia, las menos autónomas y las más dependientes de las demás, en relación a las cuales actuaban como una especie de mediadoras entre la cultura subjetiva y las capacidades más tangibles. A su vez, dentro de las capacidades procesales, vimos como las capacidades distributivas eran también las menos autónomas, pues en definitiva no se puede repartir sosteniblemente sino lo producido o cambiable por lo realmente producido. Ahora veremos como este rol de capacidades altamente dependientes de las demás, en las capacidades sustanciales, lo representan aquellas relacionadas con la generación, manejo y almacenamiento de dinero, a las que llamaremos capacidades dinerarias. Las capacidades políticas, distributivas y dinerarias son de suma importancia y constituyen una especie de cuello de botella que facilita el manejo de, o la intermediación entre, las demás capacidades de su género, pero de ningún modo pueden reemplazarlas.

Tres son las funciones clásicas que los economistas le han atribuido tradicionalmente al dinero: medio facilitador del intercambio o trueque de bienes y servicios; medio de medición o comparación del valor relativo de las cosas, y por tanto de contabilización de ingresos y egresos, acreencias y deudas, activos y pasivos, beneficios sociales y costos en las actividades económicas en general; y medio de conservación o atesoramiento del valor. Pese a que estas funciones son probablemente tan antiguas como el género humano, la idea y la práctica de concebir, fabricar, manejar y poner a circular objetos específicos, o sea dinero propiamente dicho, para la realización de tales funciones, son de data relativamente reciente. Desde que Heródoto lo señalara, ha existido un amplio consenso acerca de que la invención del dinero, bajo la forma de monedas de aleaciones de oro y plata acuñadas para tal fin, tuvo lugar en Lidia, un estado griego situado en el territorio de la actual Turquía, alrededor del año -700. Desde entonces el dinero ha servido para facilitar y potenciar las actividades e intercambios comerciales a través de las funciones clásicas señaladas. Sin embargo, si fuesen solo estas, aun con toda su gran importancia, las funciones del dinero, entonces este sería como un bien más, como los plátanos o los automóviles, y no ameritaría ser considerado aquí como un recurso genérico y de naturaleza distinta en el contexto de nuestro examen de las capacidades sustanciales.

Si le hemos asignado un estatus especial al dinero es por nuestra convicción de que este es un recurso que, desde sus orígenes, y de manera análoga a los materiales, el espacio, la energía o los instrumentos, ha ejercido y sigue ejerciendo un impacto considerable sobre prácticamente todas las actividades humanas, y por tanto mucho más allá de lo estrictamente productivo o económico. En particular, nos parece de interés destacar los que llamaremos roles cultural, político y deseconómico del dinero.

Por rol cultural entendemos el hecho de que al dinero, y por tanto a las capacidades sustanciales dinerarias, lo vemos, quizás antes que nada, como un medio de materialización de los valores culturales subjetivos en los ámbitos más concretos de todos los demás recursos: materiales, espaciales, temporales, energéticos, personales, informativos o cognitivos. Mediante su expresión en dinero podemos, o al menos podemos intentar, expresar el valor subjetivo que para nosotros o para el resto de la sociedad tiene cualquier otro recurso o inclusive cualquier tendencia, comportamiento o atributo personal o social. La desconfianza de los diversos actores de la economía en el futuro de esta, en un país dado, por ejemplo, se expresa también en una de las principales enfermedades del dinero: la inflación, la que con mayor precisión debió haberse llamado dineritis. Nos guste o no, y a pesar de lo apuntado en la ingeniosa propaganda televisiva de Mastercard, el hecho es que en nuestras sociedades se sigue queriendo expresar en dinero desde lo pedestre hasta lo más sublimemente espiritual, pues, como, desafortunadamente, bien lo saben los aseguradores, abusadores, ladrones o secuestradores, es posible hasta intentar asignar un valor en dinero a la creatividad para pintar, a la virginidad de una niña o a la vida de una persona o grupo de personas.

En el plano político, el dinero siempre ha sido utilizado como símbolo e instrumento de poder, y ya las primeras monedas lidias, las llamadas estáteras, llevaban estampada la cabeza de un león furioso, que era el símbolo de la realeza, y sirvieron para pagarle sus servicios a los soldados al servicio del monarca Giges. Siglos después, con Alejandro Magno, primero, y con los emperadores romanos después, se estableció la práctica de estampar la cara estilizada y espiritualizada del soberano en el anverso o cara principal de la moneda, como queriéndolo colocar por encima del bien y del mal y al margen de los atropellos cometidos por sus ejércitos y subalternos. Mucho antes de que se inventaran los medios de impresión de información en papel, ya las monedas habían comenzado a ser portadoras de información sobre el estatus político de los gobernantes o de los héroes nacionales favoritos de los gobernantes.

Y también ha servido, y esto reviste suma importancia, para estimular toda clase de vicios y delitos violadores de las circunspectas leyes de la economía, tal y como ocurrió en la propia cuna de su invención -y lo que ya desconcertó al propio Heródoto-, donde la circulación del dinero contribuyó al drástico incremento de la prostitución de las jóvenes lidias, que prontamente hicieron de él una nueva y fácil manera de acumular ingresos y desvincularlos de su procedencia. Dada su característica de medio portador de un valor supuestamente universal, la historia del dinero es también la historia de toda clase de engaños, robos, falsificaciones, crímenes y hasta genocidios, como el cometido contra las poblaciones autóctonas indoamericanas en nombre de la enloquecida extracción de oro, plata y cobre para la fabricación de dinero a cualquier costo. El dinero siempre ha tenido esta especie de función perversa: la de ocultamiento, legitimación o "lavado" del origen del valor acumulado. No importa que sea a través de la prostitución, el contrabando, el tráfico ilícito, el robo o aun el crimen: una vez obtenido el dinero es incomparablemente más sencillo, en comparación con cualquier otro recurso, emplearlo, sin despertar sospechas sobre su origen o sobre la honorabilidad de su poseedor, para gestionar o adquirir cualquier cosa.

En los sistemas dinerarios o monetarios contemporáneos suelen intervenir cinco agentes principales: el público general, con su estilo de gastos, ahorros, endeudamientos, etc.; los bancos comerciales y otros organismos de financiamiento estatales o privados; las casas de la moneda, con su capacidad de acuñación y emisión de dinero; los ministerios de finanzas, bancos centrales y afines, con capacidad para decidir sobre políticas monetarias, tasas de conversión con otras monedas, tasas de interés, magnitud del dinero circulante y afines; y los organismos monetarios internacionales, con el Fondo Monetario Internacional a la cabeza. Puesto que los Estados controlan al menos dos, y a veces tres y hasta cuatro componentes del sistema monetario, es claro que detentan un enorme poder para regir la vida monetaria de los países, del cual tienden, por regla general más que por excepción, a abusar, para su beneficio en el corto plazo y para perjuicio de todos en el mediano y largo plazo, tal y como ocurrió recientemente con las desregulaciones impulsadas por la anterior administración estadounidense y que condujeron a la actual recesión económica mundial.

En América Latina, afortunadamente, después de décadas de desorden monetario, en donde nuestros Estados imprimieron papeles dinerarios, se excedieron en sus presupuestos, se endeudaron y devaluaron las monedas según sus antojos, lo que nos llevó a batir records mundiales de inflación hasta de tres dígitos, en donde los precios de los artículos cuando las personas entraban a las tiendas no coincidían con los de su salida, está en marcha un movimiento de rectificación que está conduciendo a la estabilidad monetaria en la mayoría de los países, a excepción, sobre todo, de Cuba y Venezuela. Sólo en estos últimos los Estados siguen empeñados en no poner cotas a su poder monetario. Venezuela es el único país de América Latina que, en plena recesión económica mundial, tuvo inflación de dos dígitos tanto en 2008 (30,9%) como en los últimos doce meses (22%). Y, en el más extremo de los casos, el cubano, existen dos sistemas monetarios: uno, el del peso convertible en dólares, accesible sólo para quienes estén vinculados al gobierno y que conduce a toda clase de privilegios, y otro, el del peso nacional, para el resto de la población, que prácticamente la deja sin poder adquisitivo alguno y conlleva a toda clase de privaciones.

Por lo que precede, resulta que pensamos que, análogamente a como ocurre con las capacidades mediadoras políticas y distributivas, con las capacidades dinerarias es tan importante adquirir y desarrollar sus dimensiones sanas como impedir la proliferación de sus dimensiones insanas. Estas capacidades dependientes o intermediarias necesitan, como ninguna otras, que se las mantenga acotadas. Por un lado, por "arriba", en relación a los valores culturales, en el primer caso, a los propósitos colectivos de los procesos, en el segundo, y al valor inconmensurable de la persona humana, en el tercero. Y, por "debajo", en relación a la realidad de las capacidades estructurales productivas, territoriales, mediáticas o educativas; a las restricciones de las capacidades procesales factibilizativas, planificativas, constructivas, operativas, administrativas, consuntivas, replanificativas o retirativas; y a los límites de las capacidades sustanciales materiales, energéticas, espaciales, temporales, informativas o cognitivas. De no obrarse de este modo, entonces las sociedades tienden a ser inestables pues es como si se quisiesen construir "patas arriba", es decir, teniendo por base o fundamento el poder político desproporcionado, el afán de repartir discrecionalmente lo que no es producto directo ni indirecto del trabajo, y/o el dinero bien o malhabido como sustituto de todos los demás recursos.

Cierto es que a los latinoamericanos la transformación de nuestras capacidades dinerarias, cuyas bondades, dada la calaña de maestros externos que hemos tenido, capaces hasta de exterminar etnias y poblaciones enteras en pos de unos kilos de oro o plata, apenas hemos conocido, nos costará más que a otros pueblos. Pero no tenemos otra opción. Tenemos impostergablemente que aprender a contener su lado oscuro y hacer del dinero no el objeto de codicia o acaparamiento, ni el móvil para la violencia de todos los calibres que por siglos hemos atestiguado, sino el medio de transacciones según la idealización de Mastercard, de contabilidades articuladas a una sana planificación y administración, y de un sano y previsivo ahorro para las inevitables épocas de vacas flacas. O sea, un dinero útil para el eficiente manejo e intercambio de bienes y servicios materiales, como ya lo están aprendiendo a hacer los europeos y su euro, pero inútil para alcanzar lo esencial de la vida que, como decía El Principito de Saint-Exupery, es, y siempre seguirá siendo, invisible a los ojos.


Nota: Por antepenúltima vez le recordamos a nuestros queridos lectores que, desde el artículo número 50 de nuestro blog, y ahora hasta el día 3 de noviembre, estamos aplicando una encuesta detallada: Mejorando a Transformanueca, que esperamos nos ayude a definir los enfoques venideros de nuestra publicación, y una encuesta simplificada: Opinando sobre Transformanueca, que también confiamos pueda ser útil. Hasta la fecha estamos sorprendidos por el bajo número de encuestas llenadas, francamente no logramos entender qué pasa, y a ratos hasta se nos han metido malas ideas en la cabeza acerca de si tiene sentido insistir en publicar algo que concita tan limitadas respuestas. Pero, por favor, no vayan a creer que se trata de un chantaje y, si no les provoca llenar la encuesta, no la llenen ni le paren al bloguero novato este, quien de seguro tiene la culpa de todo. Pero, si se deciden, no olviden hacer clic en el botón Continue, al terminar la Encuesta, después de la Pregunta # 10. Les agradecemos toda la colaboración que puedan brindarnos a este respecto.